名誉权纠纷 （2021）鲁02民终608号

被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席审理。 当事人对自己主张的事实，应提供确实充分的证据予以证明。本案中，从原告被告提供的黄岛区市场监管局书面回复和成都市中级法院民事判决书载明的内容看，被告魏某系作为消费者购买原告生产的产品，后以发现质量问题为由向有关监管部门举报投诉，得到回复后又提起民事诉讼，经法院审理，依法判决部分支持了魏某的诉讼请求。从查明的上述事实看，被告的行为未违法侵害原告的名誉权。原告对其所主张的被告侵害其名誉权并要求被告赔偿损失100万元等请求，未提供确实充分的证据证明，按照“谁主张，谁举证”的原则，对原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决：驳回原告青岛某某乳业有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系名誉权纠纷。本案争议的焦点为：被上诉人是否侵害上诉人名誉权。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当

被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席审理。 当事人对自己主张的事实，应提供确实充分的证据予以证明。本案中，从原告被告提供的黄岛区市场监管局书面回复和成都市中级法院民事判决书载明的内容看，被告魏某系作为消费者购买原告生产的产品，后以发现质量问题为由向有关监管部门举报投诉，得到回复后又提起民事诉讼，经法院审理，依法判决部分支持了魏某的诉讼请求。从查明的上述事实看，被告的行为未违法侵害原告的名誉权。原告对其所主张的被告侵害其名誉权并要求被告赔偿损失100万元等请求，未提供确实充分的证据证明，按照“谁主张，谁举证”的原则，对原告的诉讼请求，一审法院

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终608号 上诉人（原审原告）：青岛某某乳业有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。 法定代表人：李培忠，执行董事。 委托诉讼代理人：李新军，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：魏某，男，1976年7月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人青岛某某乳业有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人魏某名誉权纠纷一案，不服山东……