物业服务合同纠纷 （2016）陕01民终6722号

本案为物业服务合同纠纷，刘智与卓诚物业公司于2013年3月31日签订了兰乔国际前期物业服务协议，该协议第十六条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向当地物业管理行政部门申请调解；协商或调解无效的，可向西安市仲裁委员会申请仲裁”。该约定系双方真实意思表示，未违反法强制性规定，应为有效。现卓诚物业公司在首次开庭前提交了该仲裁条款，故该纠纷应适用仲裁程序解决。刘智的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回刘智的起诉。本案受理费100元，全部退还刘智。宣判后，刘智不服上述裁定，向本院提起上诉称，立案时，立案庭认定本案案由是物业服务合同纠纷，虽刘智不予认可，但被告知可在审理期间提出案由异议。开庭前，卓诚物业公司提出了管辖异议，认为本案是物业服务合同纠纷，法院无管辖权，被法院采纳。刘智认为本案不是物业服务合同纠纷。人民法院对本案是否有管辖权的前提是要确定本案合同的性质及合同的权利义务主体。本案所涉合同的性质为供水合同、供电合同、供气（双气）合同，并非物业服务管理合同。虽然刘智

本案为物业服务合同纠纷，刘智与卓诚物业公司于2013年3月31日签订了兰乔国际前期物业服务协议，该协议第十六条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向当地物业管理行政部门申请调解；协商或调解无效的，可向西安市仲裁委员会申请仲裁”。该约定系双方真实意思表示，未违反法强制性规定，应为有效。现卓诚物业公司在首次开庭前提交了该仲裁条款，故该纠纷应适用仲裁程序解决。刘智的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回刘智的起诉。本案受理费100元，全部退还刘智。宣判后，刘智不服上述裁定，向

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终6722号上诉人（原审原告）刘智，中国联通西安市分公司员工。委托代理人周永东，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西卓诚物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子三路36号。法定代表人汪莉，总经理。委托代理人王海峰，该公司法务专员。委托代理人方娟，该公司法务专员。被上诉人（原审……