合同纠纷 （2016）苏01民终8826号

同赢公司与韩志刚签订的《代销协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案中，双方存在两个争议焦点：（一）同赢公司与韩志刚签订的《代销协议》的性质问题；（二）韩志刚未能销售案涉特卖商品，同赢公司是否存在过错问题。针对双方签订《代销协议》的性质问题。同赢公司认为，该代销合同实际为库存商品打包清销，约定买断无退货，故双方构成买卖合同关系。韩志刚认为，该合同系代销协议，由韩志刚代同赢公司销售特步特卖商品，如未能实现销售，应当予以退货。根据双方签订的《代销协议》，同赢公司授权韩志刚将“特步”品牌相关产品在苏北地区进行特卖销售，韩志刚缴纳提货金额30%的押金，剩余货款于销售之日起60天内汇款给同赢公司，同赢公司同意韩志刚服装退货不高于提货金额的40%，鞋类为买断无退货率，故同赢公司供货之后，并未完成全部合同义务，还需保障韩志刚在特定期间及地区内不受阻碍的销售及销售行为完毕后将未销售部分进行退货处理。因此，双方构成代理销售关系，而非买卖合同关系。针对韩志刚未能销售案涉特卖商品，同赢公司是否存在过错的问题。韩志刚与同赢公司之间构成代理销售关系，韩志刚并非个人使用“特步”特卖商品，而

同赢公司与韩志刚签订的《代销协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案中，双方存在两个争议焦点：（一）同赢公司与韩志刚签订的《代销协议》的性质问题；（二）韩志刚未能销售案涉特卖商品，同赢公司是否存在过错问题。针对双方签订《代销协议》的性质问题。同赢公司认为，该代销合同实际为库存商品打包清销，约定买断无退货，故双方构成买卖合同关系。韩志刚认为，该合同系代销协议，由韩志刚代同赢公司销售特步特卖商品，如未能实现销售，应当予以退货。根据双方签订的《代销协议》，同赢公司授权韩志刚将“特步”品牌相关产品在苏北地区进行特卖销售，韩志刚缴纳提货金额30%的押金，剩余货款于销售之日起60天

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8826号上诉人（原审原告）：南京同赢体育用品有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路55号-77。法定代表人：李巧生，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：何金诚，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩志刚，男，1964年7月3日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理……