合同纠纷 （2017）豫03民终3871号

的“房屋建成后，一楼房屋实际由刘守卫母亲江云霞使用，现李学芳主张权利……未提供证据证明”，为驳回李学芳的诉求设置了不实的前提依据。总之，一审法院不顾客观事实，违法错误下判理应得到纠正。上诉人所提供证据河南省洛阳市中级人民法院的（2013）洛民终字第1232号判决书是生效的判决书，该判决书描述的一、二审认定的事实均认定该房屋是由上诉人投资兴建，这是铁的事实，被上诉人享有了该房屋的权益，理应支付该房屋的建设及装修费用，并自拖欠之日支付该费用的利息，恳请二审法院依法公正判决。刘守卫辩称：一、原判事实清楚，适用法律得当，依法应予维持，上诉人所诉无理，依法应予驳回。二、本案是因为合作建房产生的纠纷，有法院生效判决书证明，房屋居住情况的事实有生效判决认定，对此本案不应再审理。上诉人本案的主张源于其所谓的合伙建房协议，该问题已经法院生效的判决所处理完毕，根据“一事不二理”的民事审判原则，上诉人实属无理缠诉，依法应予驳回。况且洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1232号民事判决书，已对上诉人本案所主张的一楼房屋作了定论。“虽然上诉人李学芳投资建房事实存在，但上诉人李学芳要求其享有、占有、使用、收

的“房屋建成后，一楼房屋实际由刘守卫母亲江云霞使用，现李学芳主张权利……未提供证据证明”，为驳回李学芳的诉求设置了不实的前提依据。总之，一审法院不顾客观事实，违法错误下判理应得到纠正。上诉人所提供证据河南省洛阳市中级人民法院的（2013）洛民终字第1232号判决书是生效的判决书，该判决书描述的一、二审认定的事实均认定该房屋是由上诉人投资兴建，这是铁的事实，被上诉人享有了该房屋的权益，理应支付该房屋的建设及装修费用，并自拖欠之日支付该费用的利息，恳请二审法院依法公正判决。刘守卫辩称：一、原判事实清楚，适用法律得当，依法应予维持，上诉人所诉无理，依法应予驳回。二、本案是因为合作建房产生的纠纷，有法

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3871号上诉人（原审原告）：李学芳，又名李仓，男，汉族，1948年1月12日出生，住新安县。委托诉讼代理人：李树德，洛阳市工区邙岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘守卫，又名刘收伟，男，汉族，1975年12月15日出生，住新安县。委托诉讼代理人：倪金星，男，汉族，1961年3月15日出生，住新安县。上诉人李学芳因与被上诉……