侵权责任纠纷 （2015）沈中民二终字第02702号

（一）本案原告的投资承租经营权的性质；依据原告和第三人新园公司于2006年7月22日签订的补充协议即《浑河南岸厢式堤房租赁合同》，新园公司确认原告对厢式堤段实施了装修改造工程，原告前期已投入相当的人力、物力、财力，做了大量有益工作。另，双方在该堤房租赁合同中还约定，“甲方（即新园公司）出租自青年桥东第274号至261号共14间厢式堤房给乙方（即爱邦公司）使用，乙方向甲方支付租金”。故，原告的承租权是以其投资开发建设房屋不动产的经营权换取的，所以，原告的上述投资承租经营权利带有一定的物权属性；原告对涉案房屋的承租权与普通的承租权有所不同，即原告系依据最初的委托经营权而对房屋进行整体改造而享有的租赁权；（二）关于2005年1月19日原告爱邦公司与第三人新园公司签订的《浑河南岸4.3公里钢筋混凝土厢式堤房屋委托经营合同》及2006年7月22日，新园公司与爱邦公司签订《浑河南岸厢式堤房租赁合同》的效力问题。被告沈阳市建委主张，上述两份合同中所涉及的租赁房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程

（一）本案原告的投资承租经营权的性质；依据原告和第三人新园公司于2006年7月22日签订的补充协议即《浑河南岸厢式堤房租赁合同》，新园公司确认原告对厢式堤段实施了装修改造工程，原告前期已投入相当的人力、物力、财力，做了大量有益工作。另，双方在该堤房租赁合同中还约定，“甲方（即新园公司）出租自青年桥东第274号至261号共14间厢式堤房给乙方（即爱邦公司）使用，乙方向甲方支付租金”。故，原告的承租权是以其投资开发建设房屋不动产的经营权换取的，所以，原告的上述投资承租经营权利带有一定的物权属性；原告对涉案房屋的承租权与普通的承租权有所不同，即原告系依据最初的委托经营权而对房屋进行整体改造而享有的租

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第02702号上诉人（原审被告）：沈阳市城乡建设委员会，住所地：沈阳市沈河区北站路138号。法定代表人：于振明，系该单位主任。委托代理人：郭雷、齐芳梅，系辽宁开宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳瑞诚投资咨询服务股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园二路26号。法定代表人：李斌，系该公司董事长。委托代理人：徐驰、岑慧，系北京隆……