民间借贷纠纷 （2016）苏06民终3709号

合法的借贷关系受法律保护。夏靖与刘曦、王珏签订的借款协议合法有效。双方在借款协议中约定的借款金额为人民币126496元，但实际夏靖支付给刘曦、王珏的借款金额为人民币99000元，其余款项由夏靖以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费，以及收取信访费的名义当扣。对此，法院认为，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费用虽然是支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均系夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括夏靖在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人和性极强，故法院认定以上中介费用性质上属借款利息，不应计入借款本金。据此，法院认定夏靖与刘曦、王珏发生的借款金额应以夏靖实际支付的人民币99900元为准。双方约定的利息连同合同约定的按月偿还的借款本息中包含的利息总额已超出了年利率24%，对于超过部分法院不予保护。夏靖自认，刘曦、王珏在2013年10月15日至2014年5月15日，共还款人民币64822.24元，虽未提供还款明细，鉴于刘曦、王珏不到庭抗辩，法院只能采纳夏靖的自认。根据

合法的借贷关系受法律保护。夏靖与刘曦、王珏签订的借款协议合法有效。双方在借款协议中约定的借款金额为人民币126496元，但实际夏靖支付给刘曦、王珏的借款金额为人民币99000元，其余款项由夏靖以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费，以及收取信访费的名义当扣。对此，法院认为，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费用虽然是支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均系夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括夏靖在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人和性极强，故法院认定以上中介费用性质

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终3709号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：缪姝姝、陈晨（实习），上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘曦，女，1965年9月22日出生，汉族，住江苏省南通市都市。被上诉人（原审被告）：王珏，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省南通市都市。……