相邻关系纠纷 （2015）二中民终字第03268号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物铺设管线及安装设备等，不得危及相邻不动产安全。本案史元红以殷亚红在露台搭建的建筑物对其所有的房屋造成危险，要求拆除。殷亚红以史元红在其自有房屋内部搭建的隔层及在墙外搭建的护栏等对其造成妨碍为由反诉要求恢复原状，并将拆除的公用下水管恢复原状。但双方均未就自己的主张提供证据，也不申请就对方加建、改建部分对房屋主体结构是否构成影响进行鉴定，都没有完成举证责任。原审法院曾至现场勘验，肉眼所见，双方的加、改建部分均未对对方正常利用不动产造成明显妨害，在此情况下，原审法院对史元红的诉讼请求及殷亚红的反诉请求，均予以驳回，是适当的。综上，在现有证据情况下，原审判决并无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费70元，由史元红负担（已交纳），反诉案件受理费70元，由殷亚红负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由史元红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　白　松代理审判员　王　磊

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物铺设管线及安装设备等，不得危及相邻不动产安全。本案史元红以殷亚红在露台搭建的建筑物对其所有的房屋造成危险，要求拆除。殷亚红以史元红在其自有房屋内部搭建的隔层及在墙外搭建的护栏等对其造成妨碍为由反诉要求恢复原状，并将拆除的公用下水管恢复原状。但双方均未就自己的主张提供证据，也不申请就对方加建、改建部分对房屋主体结构是否构成影响进行鉴定，都没有完成举证责任。原审法院曾至现场勘验，肉眼所见，双方的加、改建部分均未对对方正常利用不动产造成明显妨害，在此情况下，原审法院对史元红的诉讼

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03268号上诉人（原审原告、反诉被告）史元红，女，1964年7月13日出生。委托代理人刘志杰（史元红之夫），1966年1月10日出生。委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）殷亚红，女，1974年8月2日出生。上诉人史元红因相邻关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14876号民……