物权保护纠纷 （2019）桂05民终509号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人应当提供证据证明自己的主张。本案中，上诉人虽领取有北海市人民政府1983年颁发的《山界林权证》，以及1993年8月2日北海市银海区人民政府作出的北郊政发（1993）28号《关于高德镇垌尾村公所牛儿塘生产队与草头生产队林地争议的处理决定》，但上述证据仅能证明案涉林地的四至范围及具体面积，由于缺乏作出决定所依据的具体界址或平面图，无法确定谢国友所使用的案涉土地是否在北郊政发（1993）28号《关于高德镇垌尾村公所牛儿塘生产队与草头生产队林地争议的处理决定》确定的牛儿塘村民小组土地范围内。因此，上诉人目前提交的证据尚不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。日后若牛儿塘村民小组能够收集到证实其权利主张的证据可另行起诉救济其权利。 综上所述，牛儿塘村民小组的上诉请求不能成立，应予

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人应当提供证据证明自己的主张。本案中，上诉人虽领取有北海市人民政府1983年颁发的《山界林权证》，以及1993年8月2日北海市银海区人民政府作出的北郊政发（1993）28号《关于高德镇垌尾村公所牛儿塘生产队与草头生产队林地争议的处理决定》，但上述证据仅能证明案涉林地的四至范围及具体面积，由于缺乏作出决定所依据的具体界址或

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂05民终509号 上诉人(原审原告)：北海市海城区高德街道办事处垌尾村民委员会牛儿塘村民小组。住所：北海市海城区高德街道办事处垌尾村民委员会牛儿塘村。 负责人：郭就，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：冯超，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：谢国友，男，1964年7月17日出生，汉族，住北海市海城区。 委托……