物业服务合同纠纷 （2016）赣07民终3707号

乾坤物业与原告等业主签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定及时、正确地履行合同义务。关于合同的解除问题。原告主张双方签订的物业服务协议系被告公司资格不合法、合同条款由被告单方拟定故合同应予解除。一审法院认为，合同的解除分为约定解除和法定解除，从双方的物业服务协议上来看，无约定解除条款，亦不符合法定解除条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条的规定，解聘物业服务企业应由业主共同决定，因此业主个人无权未经业主共同决定，而单独与物业服务企业解除合同。原告主张解除与被告之间的物业服务协议缺乏事实和法律依据，不予支持。关于赔偿经济和精神损害费的问题。原告提交瑞金报文章、照片、视频光盘等用以证明小区物业管理不到位，请求判令赔偿经济损失及精神损失费共计9000元。本院认为，首先，锦江名城小区属于开放式、商住合一的小区，城市管理与物业管理交叉混同，物业管理方面难度大、要求高，只有物业服务企业和业主互相配合才能将小区建设好、管理好。原告提交的上述证据所显示的均为近期的情况，与原告自身未交纳物业费时间基本一致。

乾坤物业与原告等业主签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定及时、正确地履行合同义务。关于合同的解除问题。原告主张双方签订的物业服务协议系被告公司资格不合法、合同条款由被告单方拟定故合同应予解除。一审法院认为，合同的解除分为约定解除和法定解除，从双方的物业服务协议上来看，无约定解除条款，亦不符合法定解除条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条的规定，解聘物业服务企业应由业主共同决定，因此业主个人无权未经业主共同决定，而单独与物业服务企业解除合同。原告主张解除与被告之间的物业服务协议缺乏事实和法律依据，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3707号上诉人（原审被告）：朱春华，女，1973年7月18日生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：傅炳生，男，1950年8月7日生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审原告）：瑞金市乾坤物业管理有限公司，住所地：瑞金（康居）锦江城市建设开发有限公司二楼。法定代表人：黄锋，系公司执行董事。委托诉讼代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。上诉人朱……