合同纠纷 （2014）中中法民二终字第344号

本案为合同纠纷。根据邓健林提供的2013年9月3日双方签订的《补充协议书》证实，周玮男是确认应由其负责清还借款及利息共26429元及付给股份资金6000元给邓健林的。周玮男抗辩认为对邓健林所欠款未到约定付款期限的理由是《补充协议书》并没有定明还款的年份，认为余款在2014年9月30日和10月31日才到期。邓健林否认周玮男的说法，认为付款的年份应为2013年。因此，本案争议的焦点是《补充协议书》中约定周玮男对欠邓健林款的付款年份是哪一年。从《补充协议书》的结构和内容分析，第一段的内容为“就中山市迪嘉美服装有限公司股东7月6日签署的协议后，经各股东多次协商达成补充协议如下：”此处没有注明年份，但从周玮男举证的2013年9月4日《公司（股份）内部转让协议书》的第四条“其他事宜均以2013年7月6日的协议和2013年9月3日的协议执行”的内容来看，涉及公司股东权利和义务的执行年份均为2013年，《补充协议书》第二条中﹤2﹥和﹤3﹥的内容虽没有明确年份，但﹤2﹥和﹤3﹥是﹤1﹥的内容的延续，还款时间是有连贯性的。故应理解为还款年份为2013年。如果涉及到不同的年份，则应有注明。因此，原审法院认定

本案为合同纠纷。根据邓健林提供的2013年9月3日双方签订的《补充协议书》证实，周玮男是确认应由其负责清还借款及利息共26429元及付给股份资金6000元给邓健林的。周玮男抗辩认为对邓健林所欠款未到约定付款期限的理由是《补充协议书》并没有定明还款的年份，认为余款在2014年9月30日和10月31日才到期。邓健林否认周玮男的说法，认为付款的年份应为2013年。因此，本案争议的焦点是《补充协议书》中约定周玮男对欠邓健林款的付款年份是哪一年。从《补充协议书》的结构和内容分析，第一段的内容为“就中山市迪嘉美服装有限公司股东7月6日签署的协议后，经各股东多次协商达成补充协议如下：”此处没有注明年份，但从

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第344号上诉人（原审被告）：周玮男，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住中山市港口镇。被上诉人（原审原告）：邓健林，男，1964年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人周玮男因与被上诉人邓健林合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一……