借记卡纠纷 （2017）京02民终10820号

本案系借记卡纠纷，郑雁斌与交行北京分行之间形成借记卡合同关系。本案争议焦点在于交行北京分行对郑雁斌的存款损失是否存在违约行为，是否应负赔偿责任。郑雁斌向交行北京分行申请办理了借记卡，申请开通了手机银行并签署了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》。电子银行既与传统的面对面式的柜台交易有显著区别，也与大量存在的基于卡片介质存储信息的银行卡POS机和ATM机交易不同，而是一种无纸化乃至无卡片化介质的新型交易类型，具有凭密性、即时性和随地性的特点。这种交易在带来方便快捷的同时，对交易安全性的保护也提出了更高的要求。对发卡银行而言，应提供较为充分的确认流程、先进且无显著漏洞的技术以及更为详尽的安全提示；对掌握卡片信息和密码的持卡人而言，应承担相较其他交易更重及更加谨慎的注意义务，才符合此类交易的实际和规律。本案中，郑雁斌主张交行北京分行承担损害赔偿责任的理由有二：一是涉诉交易为异地非本人交易；二是交行北京分行在交易人登录手机银行时未验证交易人身份，说明交通银行的系统存在安全漏洞。根据手机银行的特点，只要交易人掌握卡片信息、预留手机号、登录密码等安全要素，交易人无须持卡即可在任何地点通过任

本案系借记卡纠纷，郑雁斌与交行北京分行之间形成借记卡合同关系。本案争议焦点在于交行北京分行对郑雁斌的存款损失是否存在违约行为，是否应负赔偿责任。郑雁斌向交行北京分行申请办理了借记卡，申请开通了手机银行并签署了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》。电子银行既与传统的面对面式的柜台交易有显著区别，也与大量存在的基于卡片介质存储信息的银行卡POS机和ATM机交易不同，而是一种无纸化乃至无卡片化介质的新型交易类型，具有凭密性、即时性和随地性的特点。这种交易在带来方便快捷的同时，对交易安全性的保护也提出了更高的要求。对发卡银行而言，应提供较为充分的确认流程、先进且无显著漏洞的技术以及更为详尽的安

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10820号上诉人（原审原告）：郑雁斌，男，1974年6月13日出生，喜来健医疗器械（北京）有限公司职员，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。上诉人郑雁斌因与被上诉人交通银行股份有限公司北……