租赁合同纠纷 （2016）渝01民终4711号

被告力通建司承建博赛花园8#、9#楼，与原告德诚租赁站签订《电动吊蓝租赁合同》，租用电动吊蓝用于外装外架施工，该合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告力通建司提供了电动吊蓝，被告力通建司应按照合同约定支付租金、赔偿款。被告力通建司辩称原告德诚租赁站的起诉已超过一年的诉讼时效，一审法院认为，电动吊蓝报停后，被告力通建司分三次支付租金45000元，合同仍在履行，且合同约定的经办人余仕洪对双方的租赁费进行结算，与原告德诚租赁站达成支付协议，且在2015年10月26日再次对该债务确认，原告德诚租赁站请求被告力通建司支付租赁费未超过诉讼时效。合同约定的经办人余仕洪于2014年9月3日与德诚租赁站对租金、赔偿款进行结算，双方确认欠付租金、赔偿款38640元，因此原告德诚租赁站请求被告力通建司支付欠付的租金、赔偿款38640元一审法院予以支持。被告力通建司未按协议约定期限给付欠付款项，应按照协议约定支付逾期支付利息，根据被告力通建司未付租赁费的情况，原告德诚租赁站主张的违约金一审法院酌情认定7500元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条

被告力通建司承建博赛花园8#、9#楼，与原告德诚租赁站签订《电动吊蓝租赁合同》，租用电动吊蓝用于外装外架施工，该合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告力通建司提供了电动吊蓝，被告力通建司应按照合同约定支付租金、赔偿款。被告力通建司辩称原告德诚租赁站的起诉已超过一年的诉讼时效，一审法院认为，电动吊蓝报停后，被告力通建司分三次支付租金45000元，合同仍在履行，且合同约定的经办人余仕洪对双方的租赁费进行结算，与原告德诚租赁站达成支付协议，且在2015年10月26日再次对该债务确认，原告德诚租赁站请求被告力通建司支付租赁费未超过诉讼时效。合同约定的经办人余仕洪于2014年9月

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4711号上诉人(原审被告)重庆市力通建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人赵星林。委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)璧山区正兴德诚建材设备租赁站。经营者罗武福，居民。委托代理人孙绍波，重庆郑远律师事务所律师。上诉人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通建司）与被……