劳动争议 （2018）粤01民终596号
裁判要旨
根据法律规定的举证责任分配原则，用人单位与劳动者因工资支付发生争议，举证责任在用人单位。本案中，弘洋公司虽主张原审法院认定苏开欲的工资标准过高，苏开欲在2016年7月至11月期间没有提成，但弘洋公司未能提交苏开欲在职期间工资支付原始凭证及财务报表等证据予以佐证，故原审法院采信苏开欲的主张，并无不当，本院予以认可。对于解除劳动关系补偿金问题，由于双方对于苏开欲离职原因均未能完成举证责任，原审法院按双方协商解除劳动关系处理，符合法律规定，本院予以支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人弘洋公司的上诉请求，理据不充分，本院不予采纳。被上诉人苏开欲虽表示坚持在劳动仲裁阶段的诉请，但没有上诉，本院二审阶段不予调处。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市弘洋电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭健颖审判员 杨晓航审判员 肖逸思二〇一八年
摘要
广州市弘洋电器有限公司、苏开欲劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终596号上诉人（原审原告）：广州市弘洋电器有限公司。法定代表人：李自全，该公司总经理。委托代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏开欲。上诉人广州市弘洋电器有限公司（以下简称弘洋公司）因与被上诉人苏开欲劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……