农村土地承包合同纠纷 （2017）吉24民终414号

本案中，八二村二组于1996年根据农村土地政策，对包括彭作福家庭承包地在内的部分村民进行土地调整的事实发生于《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，根据“法不溯及既往”的基本原则，本案纠纷不宜完全依照《中华人民共和国农村土地承包法》中关于承包土地调整方面的规定来处理。在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，为适应当时的农村实际情形，相关农业政策允许集体经济组织成员本着“大稳定、小调整”的原则，对部分村民的承包土地进行相应的调整，八二村收回彭作福0.96公顷承包地，并将收回的部分承包地调整给他人即属此类情形，故该调整符合当时的农业政策。彭作福主张八二村将我承包的土地收回并发包给第三人耕种的行为违法。要求确认八二村与第三人之间的土地承包合同无效，判令第三人返还我0.96公顷承包地，对其主张未提供证据予以证实，其主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回彭作福的诉讼请求。案件受理费100元，由彭作福负担。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：1998年彭作福一家出国，出国时将房屋予以出卖，家庭承包地自称交给村里管理，并在二审中提交了

本案中，八二村二组于1996年根据农村土地政策，对包括彭作福家庭承包地在内的部分村民进行土地调整的事实发生于《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，根据“法不溯及既往”的基本原则，本案纠纷不宜完全依照《中华人民共和国农村土地承包法》中关于承包土地调整方面的规定来处理。在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，为适应当时的农村实际情形，相关农业政策允许集体经济组织成员本着“大稳定、小调整”的原则，对部分村民的承包土地进行相应的调整，八二村收回彭作福0.96公顷承包地，并将收回的部分承包地调整给他人即属此类情形，故该调整符合当时的农业政策。彭作福主张八二村将我承包的土地收回并发包给第三人耕种的

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终414号上诉人（原审原告）：彭作福，男，1934年9月25日生，汉族，农民，住吉林省珲春市，现住日本东京都调布市.委托诉讼代理人：徐颖，男，1964年2月28日生，满族，农民，住吉林省珲春市，系彭作福儿媳的哥哥委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇八二村村民委员会，住所地珲春市英安镇八……