占有排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第04887号

涉案土地系石开领自王×处转租而来，土地上的电缆线路设施最初系王×所架设。根据双方《租赁合同》约定，王×作为出租人，具有保障电路畅通的义务。而合同具有相对性，村委会并非《租赁合同》的相对方，故不负有保障电路畅通的合同义务。根据审理查明事实，现无证据表明电缆线路的切断系村委会所为，故村委会亦不具有法定的侵权损害赔偿义务。《租赁合同》的当事人王×与石开领已因租赁纠纷成讼，鉴于涉案土地上的电缆线路属于承租人的控制维护范围之内，村委会对超越其安全供、用电管理维护范围内的电路不具有法定的维修管理义务。综上，石开领的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由石开领负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由石开领负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　伟审　判　员　　何灵灵代理审判员　　束建华二〇一五年五月二十日书　记　员　　郑　芳 关注

涉案土地系石开领自王×处转租而来，土地上的电缆线路设施最初系王×所架设。根据双方《租赁合同》约定，王×作为出租人，具有保障电路畅通的义务。而合同具有相对性，村委会并非《租赁合同》的相对方，故不负有保障电路畅通的合同义务。根据审理查明事实，现无证据表明电缆线路的切断系村委会所为，故村委会亦不具有法定的侵权损害赔偿义务。《租赁合同》的当事人王×与石开领已因租赁纠纷成讼，鉴于涉案土地上的电缆线路属于承租人的控制维护范围之内，村委会对超越其安全供、用电管理维护范围内的电路不具有法定的维修管理义务。综上，石开领的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04887号上诉人（原审原告）石开领，男，1968年10月29日出生。被上诉人（原审被告）北京市通州区漷县镇沈庄村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇沈庄村。法定代表人刘成，村委会主任。委托代理人宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。上诉人石开领因与被上诉人北京市通州区漷县镇沈庄村村民委员会（以……