建设工程合同纠纷 （2021）吉24民终642号

李丽荣、张延生作为主张系案涉建设工程施工合同的承包方，应当对合同的成立承担举证责任。而李丽荣、张延生无法提供书面的承包合同，对此，延大建筑公司提供的证据能够证明案涉工程系由案外人张某以延大建筑公司项目部的名义承包并实际履行。李丽荣、张延生以张某承包案涉工程时系担任延边龙升装饰设计有限公司的经理期间，张某系李丽荣的配偶，张延生的同胞兄长为由，主张张某的行为系职务行为。而事实上张某在签订案涉工程合同及履行合同的过程中，均以其个人名义签订及履行合同，没有任何证据显示张某的行为系代表延边龙升装饰设计有限公司，且延大建筑公司与张某之间关于工程结算也不存在任何障碍。因此，李丽荣、张延生以其系原延边龙升装饰设计有限公司股东为由，主张其应为案涉工程结算主体的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李丽荣、张延生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 全智光审判员 宋　丹审判员 林　美二〇二一年三月二十九日书记员 韩　宇 关注

李丽荣、张延生作为主张系案涉建设工程施工合同的承包方，应当对合同的成立承担举证责任。而李丽荣、张延生无法提供书面的承包合同，对此，延大建筑公司提供的证据能够证明案涉工程系由案外人张某以延大建筑公司项目部的名义承包并实际履行。李丽荣、张延生以张某承包案涉工程时系担任延边龙升装饰设计有限公司的经理期间，张某系李丽荣的配偶，张延生的同胞兄长为由，主张张某的行为系职务行为。而事实上张某在签订案涉工程合同及履行合同的过程中，均以其个人名义签订及履行合同，没有任何证据显示张某的行为系代表延边龙升装饰设计有限公司，且延大建筑公司与张某之间关于工程结算也不存在任何障碍。因此，李丽荣、张延生以其系原延边龙升装饰

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终642号上诉人（原审原告）：李丽荣，女，1965年9月28日出生，汉族，原延边龙升装饰设计有限公司股东，住吉林省龙井市龙门街北新社区。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张延生，男，1965年5月25日出生，汉族，原延边龙升装饰设计有限公司股东，住吉林省龙井市安民街六道河社区。委托诉讼代理人：王晶莹，……