股东资格确认纠纷 （2014）宿中商初字第00114号

原告施恩初当庭增加的诉讼请求与其原诉讼请求系原告基于不同的法律关系提出两个独立的诉讼请求，且从诉讼的效率考虑，不宜在本案中合并审理，对此，原告施恩初可另行主张权利。关于第二个争议焦点，本院认为：应当确认原告施恩初为被告国美公司的股东。原因在于，美公司向施恩初出具的《出资证明》载明了“……其中施恩初股份为35%，应出资280万元人民币，现已全部到位，享受股东相应的责权利。应施恩初本人要求，在本公司注册时其全部35%股份一并计入王庆云名下，应出资额280万元人民币也已经支付给王庆云，由王庆云统一汇入公司帐户”，该《出资证明》由国美公司的全部登记股东签名加以确认，且2013年10月6日协议中表述的“全体股东（含施恩初）”亦印证了《出资证明》所载施恩初为国美公司股东的真实性，故应当确认原告施恩初为被告国美公司的股东。关于施恩初的具体出资额及持股比例，应当以名义股东王庆云持有的股份为限。原因在于，因《出资证明》明确载明施恩初的股份计入王庆云名下，应出资也支付给了王庆云，且王庆云亦在该《出资证明》上签名加以确认，故关于王庆云名下投资益的归属，在不超出《出资证明》记载份额的范围内皆应归施恩初所有。对

原告施恩初当庭增加的诉讼请求与其原诉讼请求系原告基于不同的法律关系提出两个独立的诉讼请求，且从诉讼的效率考虑，不宜在本案中合并审理，对此，原告施恩初可另行主张权利。关于第二个争议焦点，本院认为：应当确认原告施恩初为被告国美公司的股东。原因在于，美公司向施恩初出具的《出资证明》载明了“……其中施恩初股份为35%，应出资280万元人民币，现已全部到位，享受股东相应的责权利。应施恩初本人要求，在本公司注册时其全部35%股份一并计入王庆云名下，应出资额280万元人民币也已经支付给王庆云，由王庆云统一汇入公司帐户”，该《出资证明》由国美公司的全部登记股东签名加以确认，且2013年10月6日协议中表述的“

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商初字第00114号原告施恩初。委托代理人王峰，江苏祥盛律师事务所律师。被告江苏国美置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇西门居委会埠凌路南侧（老西门居委会二楼）。法定代表人王庆云，该公司执行董事。被告王庆云。被告汤月慧。上述三被告委托代理人于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人周彤。原告施恩初诉被告江苏国美置业有限公司（以下……