股东出资纠纷 （2019）浙01民终8891号

结合《股东合作协议书》第六条和第七条的约定，足以认定刘金胜应投入的启动资金45万元与公司法意义上的注册资本不同，且系以产品成果和技术成果等形式进行投入。云蚁公司认为该45万元应当系注册资本且应为现金投入与合同约定不符，本院不予采纳。该协议书约定上述成果在入伙时间后一个月内交付，但直至数月后刘金胜退出云蚁公司，云蚁公司及其他股东并未对刘金胜的履约行为提出异议。特别是刘金胜、云蚁公司订立《退股协议》之时，云蚁公司及其他股东不仅未要求刘金胜履行上述义务或承担相应赔偿责任，反而同意向刘金胜另行支付30万元，其中大部分款项也已实际支付。故基于上述分析，原审法院关于刘金胜是否履行相关合同义务的认定并无不妥。综上，云蚁公司要求刘金胜履行45万元现金出资义务缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人浙江云蚁信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　夏文杰 审判员　　魏之薏 审判员　　梁　琦 二〇一九年十二

结合《股东合作协议书》第六条和第七条的约定，足以认定刘金胜应投入的启动资金45万元与公司法意义上的注册资本不同，且系以产品成果和技术成果等形式进行投入。云蚁公司认为该45万元应当系注册资本且应为现金投入与合同约定不符，本院不予采纳。该协议书约定上述成果在入伙时间后一个月内交付，但直至数月后刘金胜退出云蚁公司，云蚁公司及其他股东并未对刘金胜的履约行为提出异议。特别是刘金胜、云蚁公司订立《退股协议》之时，云蚁公司及其他股东不仅未要求刘金胜履行上述义务或承担相应赔偿责任，反而同意向刘金胜另行支付30万元，其中大部分款项也已实际支付。故基于上述分析，原审法院关于刘金胜是否履行相关合同义务的认定并无不妥

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8891号 上诉人（原审原告）：浙江云蚁信息科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路301号3幢A楼4层402室。 法定代表人：吴国平，执行董事 委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金胜，男，汉族，1988年3月6日生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：孙佳骏，浙江星韵律师事务所……