抵押合同纠纷 （2014）二中民终字第03043号

根据审理查明的事实，北京市第一中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）一中民初字第7680号民事判决，该判决第二项为工行宣武支行有权以位于北京市西城区鸭子桥路×号的信德园小区×、×、×号楼的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款在该判决第一项确定的信德永利公司的债务范围内优先受偿，且北京市第一中级人民法院依据该生效判决查封了北京市西城区鸭子桥路1号院信德园小区×、×、×号楼的部分房产，其中包括×号楼×单元×号房屋。现李传森主张，在信德永利公司与工行宣武支行签订涉案2002年宣武抵字第0016号抵押合同之前，其已就购买信德园小区×号楼×单元×号房屋与信德永利公司签订了商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际占有信德园小区×号楼×单元×号房屋至今，因而诉至法院，要求确认工行宣武支行与信德永利公司于2006年6月20日签订的2002年宣武抵字第0016号抵押合同中，涉及北京市西城区鸭子桥×号×号楼×单元×号房产的部分无效。李传森提起本案诉讼的实质是认为其对作为执行依据的生效判决确定的执行标的物享有实体权利。对于生效判决的异议，应通过审判监督程序或法律规定的其他程序解决，不应

根据审理查明的事实，北京市第一中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）一中民初字第7680号民事判决，该判决第二项为工行宣武支行有权以位于北京市西城区鸭子桥路×号的信德园小区×、×、×号楼的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款在该判决第一项确定的信德永利公司的债务范围内优先受偿，且北京市第一中级人民法院依据该生效判决查封了北京市西城区鸭子桥路1号院信德园小区×、×、×号楼的部分房产，其中包括×号楼×单元×号房屋。现李传森主张，在信德永利公司与工行宣武支行签订涉案2002年宣武抵字第0016号抵押合同之前，其已就购买信德园小区×号楼×单元×号房屋与信德永利公司签订了商品房买卖

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第03043号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区广安门内大街116号。负责人包永康，行长。委托代理人王莉，女，1978年12月22日出生。委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。被上诉人（原审原告）李传森，男，1960年9月24日出生。委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。原审被告北京信……