合同纠纷 （2016）粤01民终10635号

敬修堂公司与天地仁公司双方签订的《OEM全国总经销意向协议》及《终止合作协议》，双方均予以确认，且上述协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。敬修堂公司要求天地仁公司退还合同保证金50000元，双方争议的是天地仁公司是否应返还该保证金。原审法院认为，按照《终止合作协议》中约定“敬修堂公司于2013年8月5日向天地仁公司支付原合同保证金20万元，经双方财务对账完毕后15个工作日内天地仁公司退还敬修堂公司原合同保证金20万元”，天地仁公司理应退还原合同保证金20万元给敬修堂公司。虽天地仁公司抗辩称该笔款项实为敬修堂公司与天地仁公司另于2015年5月1日签订的《OEM全国总经销协议》中约定的50000元合同保证金，但由于2013年8月11日的《OEM全国总经销意向协议》、《终止合作协议》与2015年5月1日的《OEM全国总经销协议》是两份独立的合同，合同内容没有必然联系，且《终止合作协议》明确要求天地仁公司返还20万元合同保证金，故天地仁公司该抗辩理由，没有合同约定，原审法院不予采纳。现天地仁公司仅返还合同保证金15万元，尚欠合同保证金500

敬修堂公司与天地仁公司双方签订的《OEM全国总经销意向协议》及《终止合作协议》，双方均予以确认，且上述协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。敬修堂公司要求天地仁公司退还合同保证金50000元，双方争议的是天地仁公司是否应返还该保证金。原审法院认为，按照《终止合作协议》中约定“敬修堂公司于2013年8月5日向天地仁公司支付原合同保证金20万元，经双方财务对账完毕后15个工作日内天地仁公司退还敬修堂公司原合同保证金20万元”，天地仁公司理应退还原合同保证金20万元给敬修堂公司。虽天地仁公司抗辩称该笔款项实为敬修堂公司与天地仁公司另于2015年5月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10635号上诉人（原审被告）：哈尔滨市天地仁医药科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘彦琴。委托诉讼代理人：马树林，黑龙江马树林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州敬修堂一七九零营销有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈志雄，总经理。委托诉讼代理人：王莉华，北京……