保管合同纠纷 （2013）南民一终字第00669号

当事人对自己的主张有责任提供证据，原告黄国胜举证证明其与马宏将售车款68000元共同委托被告王长河保管，王长河承认收到并保管该款，保管合同成立。被告王长河称其已向第三人马宏返还了24000元，马宏对上述事实予以认可。24000元应从68000元保管款中扣除。王长河称其已向黄国胜父子返还40000元的举证责任，应由王长河承担。王长河之妻证明已还了40000元，因二人系夫妻关系，是本案利害关系人，又无其他证据相互印证，且黄国胜对还款不予认可。王长河自称已还40000元的证据缺乏证明力，其辩称不能成立，不予采信。王长河应在保管期限届满之日（2011年8月24日）起向黄、马二人返还其所保管的68000元及利息。王长河未按约定向黄、马二人返还保管的财产，给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿。因黄国胜与马宏的合伙纠纷经法院审理确定后，王长河拒不返还其为黄国胜、马宏保管的卖车款，致使其二人在桐柏县信用社合伙借款不能及时偿还，对此所造成的利息损失，应由王长河承担。由于王长河已退还给马宏24000元，马宏应将该款偿还以黄国胜名义在信用社共同贷款，马宏未及时偿还，故马宏应自收到王长河退款之日起承担贷款

当事人对自己的主张有责任提供证据，原告黄国胜举证证明其与马宏将售车款68000元共同委托被告王长河保管，王长河承认收到并保管该款，保管合同成立。被告王长河称其已向第三人马宏返还了24000元，马宏对上述事实予以认可。24000元应从68000元保管款中扣除。王长河称其已向黄国胜父子返还40000元的举证责任，应由王长河承担。王长河之妻证明已还了40000元，因二人系夫妻关系，是本案利害关系人，又无其他证据相互印证，且黄国胜对还款不予认可。王长河自称已还40000元的证据缺乏证明力，其辩称不能成立，不予采信。王长河应在保管期限届满之日（2011年8月24日）起向黄、马二人返还其所保管的68000

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一终字第00669号上诉人（原审被告）王长河，男，汉族，生于1965年9月3日，住桐柏县。委托代理人范军生，女，汉族，生于1953年7月15日，住桐柏县城关镇。委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄国胜，男，汉族，生于1970年1月24日，住桐柏县。委托代理人黄付成，男，汉族，生于l936年12月17日，住桐柏县。……