民间借贷纠纷 （2018）鄂06民再73号
裁判要旨
2012年2月23日宋红艳为了帮助米霞借款在知晓借条内容的情况下，在借条的借款人处签名并用自有房屋作为抵押，宋红艳是本案的债务人。即使借款不是宋红艳所用，但并不影响其作为债务人承担责任。对借款金额的认定应当按照实际出借数额确认，杨继军主张通过转账交付给担保人米霞365000元，提供了银行的转账凭证，且根据宋红艳“打借条当天是杨继军把钱给了米霞，当时我听说先转300000元，再给现金”的陈述，及宋红艳在出具借条后从未向杨继军索要过借款的行为，足以认定宋红艳知道并认可米霞系本案借款的收款人，故杨继军向米霞转款365000元应当视为对宋红艳履行了交付义务。另外135000元杨继军主张是现金交付给宋红艳，宋红艳并不认可。原审法院认为，从杨继军和宋红艳在本案中对基本事实和借款细节的陈述均有自相矛盾之处可以看出，双方在诉讼中为了趋利避害对客观事实的陈述均有不实之处，对本案是否有现金交付的事实只能结合查明的案件事实、交付细节以及正常的交易习惯进行综合判断。首先，杨继军认可系因米霞需要用钱提出借款500000元，米霞也是宋红艳指定的收款人，按照正常交易习惯杨继军应当将全部借款交付给米霞。现杨继军主张现
摘要
宋红艳、杨继军民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民再73号上诉人（原审被告）：宋红艳，女，1967年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨继军，男，1971年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。上诉人宋红艳与被上诉人杨继军民间借贷纠纷一案，襄阳市襄城区……