名誉权纠纷 （2019）苏03民终3664号

名誉权是指公民和法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。认定行为是否构成侵犯名誉权需具备以下要件：1、行为人主观存在过错；2、行为人行为违法；3、存在损害后果；4、损害后果和违法行为之间有因果关系。本案中，王道永、李艳玲、王道省对涉案房产均主张所有权，但双方均未提供合法有效的物权证明，因此，涉案房产的权利归属存有争议，王道省通过张贴声明的方式主张权利，主观上不存在过错，客观上亦不违法；另外，“声明”的内容不存在侮辱、诽谤的言词，也未降低王道永、李艳玲的社会评价，故王道省张贴的“声明”并未造成损害后果。因此，王道永、李艳玲主张王道省侵犯其名誉权无事实和法律依据，不予支持。一审遂判决：驳回王道永、李艳玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王道永、李艳玲负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：是否构成侵害名誉权的行为，应当根据是否存在受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。公民的名誉权是否受到损害，不应以权利人主观感受为准，而应根据社会一般大众的

名誉权是指公民和法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。认定行为是否构成侵犯名誉权需具备以下要件：1、行为人主观存在过错；2、行为人行为违法；3、存在损害后果；4、损害后果和违法行为之间有因果关系。本案中，王道永、李艳玲、王道省对涉案房产均主张所有权，但双方均未提供合法有效的物权证明，因此，涉案房产的权利归属存有争议，王道省通过张贴声明的方式主张权利，主观上不存在过错，客观上亦不违法；另外，“声明”的内容不存在侮辱、诽谤的言词，也未降低王道永、李艳玲的社会评价，故王道省张贴的“声明”并未造成损害后果。因此，王道永、李艳玲主张王道省侵犯其名誉权无事实和法律依据，不予支

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3664号上诉人（原审原告）：王道永，男，1963年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：：李艳玲，女，1976年1月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道省，男，1967年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨波，江……