相邻损害防免关系纠纷 （2017）黑10民终195号

关于本案案由如何确定的问题。本案立案时的案由为财产损害赔偿纠纷。在本案审理过程中，原告选择的案由为相邻损害防免关系纠纷，故本案的案由应确定为相邻损害防免关系纠纷。关于被告的改造及构建行为是否危及相邻不动产安全的问题。1.被告房屋的南阳台已计算至被告房屋的套内面积，故南阳台属被告的专有部分；被告房屋的北阳台虽未计算在被告房屋的套内面积，但根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。被告房屋的北阳台符合该条规定的情形，故应认定被告房屋的北阳台属被告的专有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙

关于本案案由如何确定的问题。本案立案时的案由为财产损害赔偿纠纷。在本案审理过程中，原告选择的案由为相邻损害防免关系纠纷，故本案的案由应确定为相邻损害防免关系纠纷。关于被告的改造及构建行为是否危及相邻不动产安全的问题。1.被告房屋的南阳台已计算至被告房屋的套内面积，故南阳台属被告的专有部分；被告房屋的北阳台虽未计算在被告房屋的套内面积，但根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。被告房屋的北阳台符合该条规定的情形

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终195号上诉人（原审原告）：迟源，男，1973年8月5日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被上诉人（原审被告）：王继江，男，1959年1月12日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。上诉人迟源与被上诉人王继江相邻损害防免关系纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16……