劳动合同纠纷 （2014）烟民一终字第1066号

本案焦点有两个：一是吕其铎的工资数额是多少；二是吕其铎主张未签订书面劳动合同双倍工资差额部分是否超过仲裁时效。关于吕其铎的工资数额问题。吕其铎与聚源公司自2010年7月1日起存在劳动关系，工资数额的证据应由作为用人单位的聚源公司举证，聚源公司对吕其铎的工资数额未提供证据证实，故对吕其铎主张其月工资为2610元予以采信。吕其铎在2010年12月28日受伤之后未再上班，聚源公司未对双方劳动关系作出处理，对吕其铎主张的劳动关系于2011年6月28日终止予以确认。聚源公司应向吕其铎支付终止劳动关系的经济补偿2610元。关于吕其铎主张未签订书面劳动合同双倍工资差额部分是否超过仲裁时效的问题。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第1359号民事判决书以及烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第671号民事判决书可以证实2012年10月18日经法院判决确认吕其铎与聚源公司自2010年7月1日建立劳动关系，也就是说吕其铎应当在2012年10月18日起知道其哪些劳动权利被侵害，因而吕其铎于2012年4

本案焦点有两个：一是吕其铎的工资数额是多少；二是吕其铎主张未签订书面劳动合同双倍工资差额部分是否超过仲裁时效。关于吕其铎的工资数额问题。吕其铎与聚源公司自2010年7月1日起存在劳动关系，工资数额的证据应由作为用人单位的聚源公司举证，聚源公司对吕其铎的工资数额未提供证据证实，故对吕其铎主张其月工资为2610元予以采信。吕其铎在2010年12月28日受伤之后未再上班，聚源公司未对双方劳动关系作出处理，对吕其铎主张的劳动关系于2011年6月28日终止予以确认。聚源公司应向吕其铎支付终止劳动关系的经济补偿2610元。关于吕其铎主张未签订书面劳动合同双倍工资差额部分是否超过仲裁时效的问题。仲裁时效期间

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第1066号上诉人（原审被告、原告）：烟台市聚源建筑劳务有限公司。住所地：烟台市芝罘区西大街***号创富中心*层9D。法定代表人：刘禄彬，经理。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：吕其铎，工人。委托代理人：潘艳岩、梁利，山东昆嵛律师事务所律师。上诉人烟台市聚源建筑劳务有限公司（以下简称“聚源公……