所有权确认纠纷 （2011）浙绍民终字第1196号

首先，根据已生效的原审法院（2010）绍民初字第2807号民事判决确认，原告肖菊如无证据证明其是讼争房屋的所有权人或其他物权人，故其诉请依法应予驳回。其次，关于讼争房屋的权属问题，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告针对自己的主张，提供原审法院（2010）绍民初字第2807号民事判决书一份、土地房产所有证存根一份佐证，被告针对自己的反驳主张，则提供《卖屋绝契》一份、《分书》一份、证人萧某证言加以佐证。经查，原告提供的土地房产所有证存根证实本案讼争房屋土改时登记在萧郭青根名下，但这只是反映土改确权情况，原告提供的原审法院（2010）绍民初字第2807号民事判决书一份，该判决是物权保护中的返还原物之诉，并非所有权确认之诉，判决只是查明讼争标的物由谁占有及原告要求被告返还应否予以支持的问题，并没有解决讼争房屋的所有权问题，故在双方对讼争房屋权属有争议的情况下，原审法院不能凭原告提供的上述证据迳行确认房屋所有权的归属问题；对于被告提供的《卖屋绝契》、萧某证言及《分书》，经查，

首先，根据已生效的原审法院（2010）绍民初字第2807号民事判决确认，原告肖菊如无证据证明其是讼争房屋的所有权人或其他物权人，故其诉请依法应予驳回。其次，关于讼争房屋的权属问题，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告针对自己的主张，提供原审法院（2010）绍民初字第2807号民事判决书一份、土地房产所有证存根一份佐证，被告针对自己的反驳主张，则提供《卖屋绝契》一份、《分书》一份、证人萧某证言加以佐证。经查，原告提供的土地房产所有证存根证实本案讼争房屋土改时登记在萧郭青根名下，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1196号上诉人（原审原告）肖阿三。上诉人（原审原告）肖菊如。上诉人（原审原告）肖玉瑜。上诉人（原审原告）肖建中。上诉人（原审原告）肖卫星。上述五上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）肖建华。上诉人（原审原告）肖建华。被上诉人（原审被告）萧建林。委托代理人（特别授权代理）吴建龙。上诉人肖阿三、肖菊如、肖玉瑜、肖建华、肖建中、肖卫星因……