劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9736号

本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司于2016年12月7日对康钦和以旷工为由做出的提前解除劳动合同之决定是否合法。对此，原审法院做如下分析认定：当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位以劳动者违反劳动纪律等为由做出提前解除劳动合同决定，并因此发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供证据证明其做出的提前解除劳动合同之决定具有事实依据的义务。然而，本案中，作为用人单位的满懿房咨公司并未提供其在《解除劳动合同通知》中所载的“监控视频”，导致原审法院无法仅凭现有证据即认定康钦和实际出勤情况与APP考勤严重不一致，更无法认定康钦和有“APP打卡后长时间外出，且无任何报备，这种情况屡次出现，且累计超过5天”的事实，因此现有证据不足以证明康钦和存有旷工事实，显然满懿房咨公司于2016年12月7日做出的提前解除劳动合同之决定缺乏事实依据，其行为构成了单方无正当理由与康钦和提前解除劳动合同，理应依法支付赔偿金。基于满懿房咨公司对仲裁委员会认定的康钦和之工作年限以1.5年计无异议，且离职前十二个月之月平均工资金额无异议的事实，原审法院认同仲裁委员会所裁决的赔偿金金额。双方对仲裁委员会第

本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司于2016年12月7日对康钦和以旷工为由做出的提前解除劳动合同之决定是否合法。对此，原审法院做如下分析认定：当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位以劳动者违反劳动纪律等为由做出提前解除劳动合同决定，并因此发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供证据证明其做出的提前解除劳动合同之决定具有事实依据的义务。然而，本案中，作为用人单位的满懿房咨公司并未提供其在《解除劳动合同通知》中所载的“监控视频”，导致原审法院无法仅凭现有证据即认定康钦和实际出勤情况与APP考勤严重不一致，更无法认定康钦和有“APP打卡后长时间外出，且无任何报备，这种情况屡次

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9736号上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男，满懿（上海）房地产咨询有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：康钦和，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。委托诉讼代理人：吕梅，上海市总工会职工法律援助中心……