物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终18707号

碧某物业公司作为小区的物业服务公司，依法取得了《道路运输经营许可证》，其对涉案小区的停车场进行经营管理未违反法律、行政法规的强制性规定。谭某的车辆停放在涉案小区的停车位，其享受了碧某物业公司为小区车辆停放提供的保管和管理服务，谭某向碧某物业公司支付了月保费，双方达成有偿保管合同关系，碧某物业公司向谭某收取停车月保费合法有据，现亦无证据证明碧某物业公司收取停车月保费的标准违反有关部门规定的价格标准，谭某要求碧某物业公司退还月保费依据不足，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年11月7日作出如下判决：驳回原告谭某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谭某负担。经庭询调查，本院确认一审法院查明事实。二审期间，谭某向本院提交，证据一，2016年11月12日小区大门照片，拟证明涉案小区大门没有停车收费的公示；证据二，2016年11月10日涉案小区D区地下停车场入口照片，拟证明停车场入口没有设置车栏，也无价格公示牌；证据三，粤A×××××及粤Y×××××两部车的照片，拟证明谭

碧某物业公司作为小区的物业服务公司，依法取得了《道路运输经营许可证》，其对涉案小区的停车场进行经营管理未违反法律、行政法规的强制性规定。谭某的车辆停放在涉案小区的停车位，其享受了碧某物业公司为小区车辆停放提供的保管和管理服务，谭某向碧某物业公司支付了月保费，双方达成有偿保管合同关系，碧某物业公司向谭某收取停车月保费合法有据，现亦无证据证明碧某物业公司收取停车月保费的标准违反有关部门规定的价格标准，谭某要求碧某物业公司退还月保费依据不足，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于201

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18707号上诉人（原审原告）：谭某，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周某旭，住广州市天河区，与谭某为夫妻关系。被上诉人（原审被告）：广州碧某物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：林舜珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勇彪、吴裕斌，均系该公司职员。上诉人谭某因与被上诉人广州碧某物业管理有限公司（以下简称碧某物业公司）物业……