侵权责任纠纷 （2018）冀08民初102号

原告出示的第一组证据为原告为取得探矿权所签订的合同及支付的转让费，虽未提供原件，但结合原告于2009年将探矿权人由天津华勘变更为大通公司的事实，可以确认原告探矿权从天津华勘转让取得，因此本院对第一组证据的真实性予以确认。第二、三组证据均为办理探矿权转采矿权过程中需要支出的必要费用，并出示了相关票据予以证实，对以上证据的真实性本院予以确认并予采信。第四、五、六组证据属于探矿权正常勘查过程中必要的支出费用，不属于因不能办理转采手续所发生的损失，本院不予采信。第二部分证据：1、中华人民共和国矿产资源勘查许可证；2、中华人民共和国矿产资源勘查许可证；3、《丰宁满族自治县人民政府关于审核报批的请示》（丰政[2012]48号）；4、《承德市人民政府关于报批丰宁满族自治县千佛寺铅锌多金属采矿权设置方案的函》（承市政字[2012]107号）；5、《河北省国土资源厅于承德市采矿权（省级发证权限）设置方案的批复》（冀国土资函[2013]662号）；6、承德市国土资源局2013年10月29日出具的《承德市国土资源局关于准备采矿登记资料的函》；7、丰宁满族自治县国土资源局2013年11月6日出具的《证明》。8

原告出示的第一组证据为原告为取得探矿权所签订的合同及支付的转让费，虽未提供原件，但结合原告于2009年将探矿权人由天津华勘变更为大通公司的事实，可以确认原告探矿权从天津华勘转让取得，因此本院对第一组证据的真实性予以确认。第二、三组证据均为办理探矿权转采矿权过程中需要支出的必要费用，并出示了相关票据予以证实，对以上证据的真实性本院予以确认并予采信。第四、五、六组证据属于探矿权正常勘查过程中必要的支出费用，不属于因不能办理转采手续所发生的损失，本院不予采信。第二部分证据：1、中华人民共和国矿产资源勘查许可证；2、中华人民共和国矿产资源勘查许可证；3、《丰宁满族自治县人民政府关于审核报批的请示》（丰

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民初102号原告：丰宁满族自治县大通矿业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇新丰路桥头南西侧。法定代表人：方斌，董事长。委托诉讼代理人:毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓春，河北山庄律师事务所律师。被告：内蒙古锡多铁路股份有限公司，住所地内蒙古锡林浩特市锡林西大街（火车站**）。法定代表人：王利举，董事长。委……