保证合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第496号

本案中，借条内容载明是杜甲向姚甲借款250000元，虽然在借款人处签字的是杜甲之父杜乙，但杜乙是代杜甲签字，况且杜乙在借条上签字时，姚甲早已将借款交付给了杜甲，民间借贷合同是自款项实际交付借款人时生效，故原审判决认定借款人系杜甲而非杜乙，并无不当。在姚乙诉张某某一案中，张某某认可上述事实，故其为杜甲的借款提供保证，系其真实意思，原审判决其承担保证责任是正确的。张某某上诉提出，姚甲已同意杜甲将债务转移给杜乙，这一主张显然与其认可及法院查明的事实不符，杜甲、杜乙之间并无债务转移的意思表示，不构成债务转移。至于姚甲的诉讼主体资格问题，虽然姚甲在起诉时已将债权转让给了姚乙，但在一审中，姚甲与姚乙达成了协议，同意解除双方签订的债权转让协议书，张某某在诉讼中对此已知晓，鉴于杜甲尚未履行还款义务，张某某也未承担保证责任，故姚甲仍然享有本案债权，其向张某某主张保证责任合理合法。原审法院为查明姚甲、姚乙之间的债权转让事宜向两人进行询问，系法院为查明事实依职权调查取证，且该询问笔录已在庭审中向当事人出示，其程序符合法律规定。综上，张某某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华某某

本案中，借条内容载明是杜甲向姚甲借款250000元，虽然在借款人处签字的是杜甲之父杜乙，但杜乙是代杜甲签字，况且杜乙在借条上签字时，姚甲早已将借款交付给了杜甲，民间借贷合同是自款项实际交付借款人时生效，故原审判决认定借款人系杜甲而非杜乙，并无不当。在姚乙诉张某某一案中，张某某认可上述事实，故其为杜甲的借款提供保证，系其真实意思，原审判决其承担保证责任是正确的。张某某上诉提出，姚甲已同意杜甲将债务转移给杜乙，这一主张显然与其认可及法院查明的事实不符，杜甲、杜乙之间并无债务转移的意思表示，不构成债务转移。至于姚甲的诉讼主体资格问题，虽然姚甲在起诉时已将债权转让给了姚乙，但在一审中，姚甲与姚乙达成了

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第496号上诉人（原审被告）：张某某。委托代理人：赵某某、梅某某。被上诉人（原审原告）：姚甲。委托代理人：李某某。上诉人张某某为与被上诉人姚甲保证合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2010）嘉海商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明……