所有权确认纠纷 （2015）浙台民终字第1266号

该份证据未明确系上诉人猪舍的罚款，故对其证明效力不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人蔡阿毛猪舍的土地使用权证上四至清楚，其中房屋北面所至范围登记为北邻路及空基以自墙外皮地面线为界。上诉人认为土地使用证所登载面积与包括讼争猪舍泥墙在内面积不符，可以推定讼争泥墙实际为自己所有。对此，天台县国土资源局回复，实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限确认土地的所有权和使用权。现上诉人提供的证据不足以推翻土地使用证和天台县国土资源局的答复，故应由其承担举证不利的后果。综上，上诉人徐世砖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐世砖负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰审　判　员　　王文兴代理审判员　　柯星霞二〇一六年三月二日书　记　员　　马　里

该份证据未明确系上诉人猪舍的罚款，故对其证明效力不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人蔡阿毛猪舍的土地使用权证上四至清楚，其中房屋北面所至范围登记为北邻路及空基以自墙外皮地面线为界。上诉人认为土地使用证所登载面积与包括讼争猪舍泥墙在内面积不符，可以推定讼争泥墙实际为自己所有。对此，天台县国土资源局回复，实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限确认土地的所有权和使用权。现上诉人提供的证据不足以推翻土地使用证和天台县国土资源局的答复，故应由其承担举证不利的后果。综上，上诉人徐世砖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第1266号上诉人（原审原告）：徐世砖。委托代理人：徐攀攀。被上诉人（原审被告）：蔡阿毛。委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。上诉人徐世砖因所有权确认纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐世砖及其……