股东出资纠纷 （2018）陕07民初68号

本案争议焦点主要为以下三点：1、原告要求金昌公司依据分配方案第二条第5项确定的数额及比例补缴出资，是否符合法律规定。2、金汇公司是否是本案适格的原告；3、原告要求扶贫基金会承担连带责任是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，首先许汉忠垫付矿点购买款640万元及利息共10804208.26元的性质问题。该款项具有以下两个性质：(一)、上述款项属于金汇公司的普通债权。金汇公司开展经营需要买矿点，640万元买矿费用本应由金汇公司支出，但实际上由股东许汉忠进行了垫付。因此该640万元及利息共10804208.26元对金汇公司而言属于普通债权，因此清算时应当列入金汇公司的普通债权，按照《清算分配方案》第五顺位的清偿顺序由金汇公司予以清偿。(二)、上述款项本应当由两股东共同替金汇公司垫付，但实际由股东许汉忠一方先行进行了垫付。经清算报告确认股东金昌公司和许汉忠双方对金汇公司的实收资本均为零，因不购买矿点公司无法继续经营，故在金汇公司购买640万元的矿点时，属双方的合意，因此该款项理应由二股东按照出资比例共同垫付。股东许汉忠对股东金昌公司应当垫付的部分也进行了垫付，金昌公司应当对其应垫付的比例部分，支

本案争议焦点主要为以下三点：1、原告要求金昌公司依据分配方案第二条第5项确定的数额及比例补缴出资，是否符合法律规定。2、金汇公司是否是本案适格的原告；3、原告要求扶贫基金会承担连带责任是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，首先许汉忠垫付矿点购买款640万元及利息共10804208.26元的性质问题。该款项具有以下两个性质：(一)、上述款项属于金汇公司的普通债权。金汇公司开展经营需要买矿点，640万元买矿费用本应由金汇公司支出，但实际上由股东许汉忠进行了垫付。因此该640万元及利息共10804208.26元对金汇公司而言属于普通债权，因此清算时应当列入金汇公司的普通债权，按照《清算分配方案》第五

陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2018)陕07民初68号 原告：略阳县金汇矿业有限公司。住所地：汉中市汉台区口。统一社会信用代码59W。负责人：欧红兵，汉中四方有限责任会计师事务所副主任，系原告清算组组长。委托诉讼代理人：郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许汉忠，男，1950年5月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市，现住略阳县，系略阳县金汇矿业有限公司股东，清算组成员被……