行政征收 （2015）行监字第40号

通常情况下，市县人民政府应当提供金融机构出具的相关资信证明，由市县人民政府所属财政部门出具证明，自证其事，证明效力明显不足。但是，本案中，绝大多数被征收人已与大洼县政府征收部门达成征收补偿协议且已实际领取补偿款，该项事实确实能够证明本案征收不存在补偿费用不足的问题。据此，大洼县政府对征收补偿费用相关事实举证不足，以及原审证据审查不严的问题，并未对当事人的合法权益产生实质不利影响，卢柏钧、张素清、刘恩学以此主张本案应予再审，理由不能成立。（五）关于社会稳定风险评估被告的制作主体问题。《征补条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。也就是说，进行社会风险评估，是市、县级人民政府的法定职责。社会风险评估不是专业技术评估，依法应当由市、县级人民政府作出。故卢柏钧、张素清、刘恩学主张社会风险评估应由第三方作出，没有法律依据。（六）关于征收是否符合规划问题。《征补条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，大洼县政府在一审诉讼阶段提交了大发

通常情况下，市县人民政府应当提供金融机构出具的相关资信证明，由市县人民政府所属财政部门出具证明，自证其事，证明效力明显不足。但是，本案中，绝大多数被征收人已与大洼县政府征收部门达成征收补偿协议且已实际领取补偿款，该项事实确实能够证明本案征收不存在补偿费用不足的问题。据此，大洼县政府对征收补偿费用相关事实举证不足，以及原审证据审查不严的问题，并未对当事人的合法权益产生实质不利影响，卢柏钧、张素清、刘恩学以此主张本案应予再审，理由不能成立。（五）关于社会稳定风险评估被告的制作主体问题。《征补条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。也就是说

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢柏钧。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘恩学。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大洼县人民政府。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。法定代表人陈林松，县长。一审原告、二审上诉人郭耀峰。再审申请人卢柏钧、张素清、刘恩学因与原审原告郭耀峰诉被申请人大洼县人民政府……