买卖合同纠纷 （2018）沪01民终3630号
裁判要旨
“二审中，亚墨公司确认收到南方亮公司支付的89,000元，但是其认为该款是南方亮公司支付借款1,000,000元的利息，为此亚墨公司提供了2011年8月31日双方签订的《委托总代理合同》。从合同约定内容看，亚墨公司向南方亮公司提供1,000,000元借款，南方亮公司则要支付100,000元利息。根据原审查明事实，2011年11月3日南方亮公司已如约收到1,000,000元贷款，故其亦有义务向亚墨公司支付100,000元利息。基于南方亮公司并没有提供证据证明其另行支付过该笔利息，故亚墨公司所述收款89,000元是利息的辩称成立，本院予以采信。”依据上海市高级人民法院对上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）终字第1707号民事判决的再审民事裁定，上海市高级人民法院经审查认为，“关于一、二审认定南方亮公司供货金额是否有遗漏的问题，一审认定的南方亮公司供货金额系基于南方亮公司自认的事实，且在一、二审过程中均为双方无争议事实，现其又提出供货金额有遗漏，违反‘禁反言’原则。故南方亮公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。”另双方确认，南方亮公司在本案一审庭审中所提交的20
摘要
南方亮铝业（上海）有限公司诉上海亚墨印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3630号上诉人（原审原告）：南方亮铝业（上海）有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5150号。法定代表人：施国英，董事长。委托诉讼代理人：于佃亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海亚墨印刷器材有限公司，注册地上海市闵行区浦江镇东方经济城2号楼304室W座。法定代表人：钱艳，执行董事。委托诉讼代理人：靳春雨，上……