租赁合同纠纷 （2021）京01民终2481号

合同是确立和规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，中铁北京局从合肥茗诗航公司处租赁建筑材料用于施工建设，双方虽未签订书面合同，但双方约定内容已经得到实际履行，由此形成的债权债务关系受法律保护。庭审中，经法院主持核对、调解，双方当事人对于部分已丢失建筑材料赔偿折价款事宜达成一致意见，法院对此不持异议。现双方当事人主要在租金、费用及运费等问题上存在争议，无法达成一致意见。其中，中铁北京公司主张租金及费用的计取应截止于2019年8月1日，但所主张的通知停止计租并按丢失赔偿处理的事实，未得到合肥茗诗航公司的认可，该公司主张清洁费、维修费的计取依据亦与上述确认单确定的内容不符，中铁北京公司未能就其上述主张向法院充分举证，法院对此不予采信。而合肥茗诗航公司在就部分丢失建筑材料要求支付折价款的同时，另就该部分主张支付后续租金，缺乏事实、法律依据，法院对此不予支持。关于运费之争议，合肥茗诗航公司主张由中铁北京局负担，具有确认单备注内容上的依据，中铁北京局主张各自分担运费，与该确认单备注内容确定的负担条件不符，中铁北京局未能就其主张向法院充分举证。故现合肥茗诗航公司要求中铁北

合同是确立和规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，中铁北京局从合肥茗诗航公司处租赁建筑材料用于施工建设，双方虽未签订书面合同，但双方约定内容已经得到实际履行，由此形成的债权债务关系受法律保护。庭审中，经法院主持核对、调解，双方当事人对于部分已丢失建筑材料赔偿折价款事宜达成一致意见，法院对此不持异议。现双方当事人主要在租金、费用及运费等问题上存在争议，无法达成一致意见。其中，中铁北京公司主张租金及费用的计取应截止于2019年8月1日，但所主张的通知停止计租并按丢失赔偿处理的事实，未得到合肥茗诗航公司的认可，该公司主张清洁费、维修费的计取依据亦与上述确认单确定的内容不符

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2481号上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：合肥茗诗航物资有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：王培庆，经理。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。上诉人中铁北京工……