生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）岩民终字第320号

上诉人未在一审法院指定的举证期限内提交该证据，现二审提交，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，不属于二审的新证据，本院不予准许。综上，上诉人修茂贵、王洪莲对其异议主张未提供证据予以证明，本院不予采纳，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，作为监护人的上诉人修茂贵、王洪莲负有保护修某某人身安全的法定职责。上诉人在本案中疏于对修某某的安全教育，缺乏对修某某的人身安全的有效保护，应对修某某溺水身亡后果的发生负全部责任。上诉人主张被上诉人石某、李某某负有相互照顾、帮助的义务，没有法律依据。且被上诉人石某、李某某在修某某不慎溺水后已尽与其能力相应的救助义务。综上，修某某溺水身亡的后果与被上诉人石某、李某某及其监护人的行为在法律上的没有直接因果关系。故上诉人的上诉理由缺乏法律依据，其上诉理由及请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1903元，由上诉人修茂贵、王洪莲负担。本判决为终审判决。

上诉人未在一审法院指定的举证期限内提交该证据，现二审提交，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，不属于二审的新证据，本院不予准许。综上，上诉人修茂贵、王洪莲对其异议主张未提供证据予以证明，本院不予采纳，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，作为监护人的上诉人修茂贵、王洪莲负有保护修某某人身安全的法定职责。上诉人在本案中疏于对修某某的安全教育，缺乏对修某某的人身安全的有效保护，应对修某某溺水身亡后果的发生负全部责任。上诉人主张被上诉人石某、李某某负有相互照顾、帮助的义务，没有法律依据。且被上诉人石某、李某某在修某某不

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第320号上诉人（原审原告）修茂贵，男，1974年9月7日出生。上诉人（原审原告）王洪莲，女，1975年10月1日出生。委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石某，男，2000年8月5日出生。法定代理人石全华、林华英。被上诉人（原审被告）石全华，男，1973年5月5日出生。被上诉人（原审被告）林华英，女，1977……