股权转让纠纷 （2017）晋09民终185号

关于合同的效力问题，被告主张原告没有证据证明其享有股权，致使合同目的无法实现，双方签订的股权转让协议属无效协议。根据原告当庭所举《投资股权转让协议》等证据及被告所举（2014）晋民终字第293号民事判决书，原告对山西经蓖麻科技有限公司研发综合楼项目享有的投资权益为债权，而非公司法意义上的股权，但被告据此就推知合同无效并不妥当，因为原告并非（2014）晋民终字第293号民事判决中的当事人一方，其对判决内容并不知情，并不属于刻意隐瞒事实；另外，判决作出和网上发布日期均早于合同签订日期，被告在合同签订前应当对原告否合法享有股权有充分了解，而在签订合同时并未提出任何异议，故原审法院认为合同的签订属于双方真实的意思表示，应属有效。关于合同是否可以解除的问题，据庭审查明，被告在协议约定的履行期限内未履行主要债务，且曾明确表示放弃收购，故原告可以依法主张解除合同，庭审中被告也明确表示同意解除，故该合同可解除，对原告的诉请予以支持。关于原告违约金及赔偿损失的主张，被告提出合同并未实际履行，故不存在违约，原告也不能据此主张违约金。原审法院认为虽因合同没有实际履行，原告主张解除合同，合同的相关权利义务归于

关于合同的效力问题，被告主张原告没有证据证明其享有股权，致使合同目的无法实现，双方签订的股权转让协议属无效协议。根据原告当庭所举《投资股权转让协议》等证据及被告所举（2014）晋民终字第293号民事判决书，原告对山西经蓖麻科技有限公司研发综合楼项目享有的投资权益为债权，而非公司法意义上的股权，但被告据此就推知合同无效并不妥当，因为原告并非（2014）晋民终字第293号民事判决中的当事人一方，其对判决内容并不知情，并不属于刻意隐瞒事实；另外，判决作出和网上发布日期均早于合同签订日期，被告在合同签订前应当对原告否合法享有股权有充分了解，而在签订合同时并未提出任何异议，故原审法院认为合同的签订属于双

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋09民终185号上诉人（原审被告）山西省国投文化科技产业投资有限公司，住址位于太原市××区。法定代表人：赵爱贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦燕华，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宝华，男，1979年9月15日生，汉族，山西省河曲县人。委托诉讼代理人：张建华，山西翠峰律师事务所律师。上诉人山西省国投文化科技产业投资有限公司（……