赠与合同纠纷 （2015）筑少民终字第35号

上诉人彭某提起诉讼的依据为彭某某与班甲的离婚协议，离婚协议中的房屋就是被花溪区孟关乡人民政府确权为被上诉人班乙所有的房屋，诉讼双方对这一事实均表示认可，但根据原审出示并质证的证据以及本院审理期间出庭证人的证言均不能证明是彭某某与班甲在婚姻存续期间修建了此房屋以及彭阳阳的实际出资状况，即彭阳阳是否对房屋享有权利处于不明确的状态，因而彭某基于彭某某的赠与要求分割房屋征收补偿款的条件缺乏证据证实。也即对已经被确权给班乙的房子，彭某不能证明其享有民事权益，因此彭某不是一个适格的原告。第二，彭某起诉时的诉讼请求为分割房屋征收补偿款，是基于彭某某的赠与要求分割房屋征收补偿款，这与赠与合同是两个不同的法律关系，原判决虽查清了事实并依据相关事实做出了驳回诉讼请求的判决，但在认定事实和适用法律上均有错误，本院予以纠正。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律

上诉人彭某提起诉讼的依据为彭某某与班甲的离婚协议，离婚协议中的房屋就是被花溪区孟关乡人民政府确权为被上诉人班乙所有的房屋，诉讼双方对这一事实均表示认可，但根据原审出示并质证的证据以及本院审理期间出庭证人的证言均不能证明是彭某某与班甲在婚姻存续期间修建了此房屋以及彭阳阳的实际出资状况，即彭阳阳是否对房屋享有权利处于不明确的状态，因而彭某基于彭某某的赠与要求分割房屋征收补偿款的条件缺乏证据证实。也即对已经被确权给班乙的房子，彭某不能证明其享有民事权益，因此彭某不是一个适格的原告。第二，彭某起诉时的诉讼请求为分割房屋征收补偿款，是基于彭某某的赠与要求分割房屋征收补偿款，这与赠与合同是两个不同的法律关

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑少民终字第35号上诉人（原审原告）彭某。法定代理人彭某某。委托代理人刘胜刚，男，1961年3月11日出生，汉族，住贵州省开阳县南江乡双塘村新寨组。被上诉人（原审被告）班甲。被上诉人（原审被告）班乙。被上诉人（原审被告）班丙。上列三被上诉人的委托代理人宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人彭某与被上诉人班甲、班乙、班丙赠与合同纠纷一案，贵阳市花溪……