追索劳动报酬纠纷 （2016）晋01民终3579号

上诉人没有提供有关发放福利的法律及政策依据，也未提供充分证据予以反驳，然而上诉人发放福利并不需要有关法律规定及政策依据，这完全是企业的自主权利，如何发放，发放多少都是由公司内部确定的。一审法院以此认定被上诉人提供证据的证明力是完全错误的。二、被上诉人主张支付法定休假日的加班工资无事实与法律依据。公示明确：”发放天数：公路、行管、铁路、稽查队、安保部、小车队、食堂人员按实际出勤计发......。按上述决定计，此次节日补满勤者公路方面人员计发6243元;安保、小车队、食堂人员8427元;机关人员3696元。”根据公示，发放补助条件是存在加班，按时加班的实际出勤天数来发放补助，且只有满勤者才能按照公示计算的金额来发放。被上诉人并无证据证明其在法定节假日加班，也未提供证据证明其加班的天数。其一审诉称所主张支付法定休假日的加班工资是按公示满勤者的标准来计算的，该主张并无证据能证明。而一审法院直接以向劳动者及时支付报酬是上诉人的义务为由，判决上诉人按公示标准向被上诉人补发节假日薪酬是错误的。综上所述，一审法院判决认定事实错误，导致判决严重错误，应当予以纠正，请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人的诉

上诉人没有提供有关发放福利的法律及政策依据，也未提供充分证据予以反驳，然而上诉人发放福利并不需要有关法律规定及政策依据，这完全是企业的自主权利，如何发放，发放多少都是由公司内部确定的。一审法院以此认定被上诉人提供证据的证明力是完全错误的。二、被上诉人主张支付法定休假日的加班工资无事实与法律依据。公示明确：”发放天数：公路、行管、铁路、稽查队、安保部、小车队、食堂人员按实际出勤计发......。按上述决定计，此次节日补满勤者公路方面人员计发6243元;安保、小车队、食堂人员8427元;机关人员3696元。”根据公示，发放补助条件是存在加班，按时加班的实际出勤天数来发放补助，且只有满勤者才能按照公

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3579号上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。法定代表人张来明，执行董事。委托诉讼代理人靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张吉生，男，1954年5月15日出生，汉族，古交市青山路**号*楼*单元***号居民，住古交市。委托代理人牛心灵，……