承揽合同纠纷 （2015）聊商终字第143号

武长河、温振海经营农村建筑队，为他人建造房屋，属承揽工程，本案应为承揽合同纠纷。李怀勇、李怀广否认与武长河、温振海存在承揽合同关系，且提供村委会证明房屋为李中祥所有。但根据李中祥和李怀广分别与临清市老赵庄镇人民政府签订的房屋拆迁补偿协议，可以证明李中祥和李怀广分别在本村原拥有住房且已拆迁，二人已获得补偿并在本村另行建造房屋。虽然李怀广并未和武长河、温振海直接协商建房事宜，但基于李中祥和李怀广的家庭关系，李中祥的行为应视为李怀广的意思表示，因此，武长河、温振海与李中祥和李怀广存在承揽合同关系，李中祥和李怀广应共同承担合同义务。李中祥、李怀勇、李怀广提出房屋存在质量问题，但没有证据证明，原审法院不予认可。其虽主张工程价款没有结算，但根据农村建筑承揽交易习惯，施工前双方就工程单价进行了口头约定，施工过程李中祥及其家人一直进行监督，工程完工后武长河、温振海将工程造价单交付，应视为双方就工程款进行了结算。且第一次庭审时，李怀勇作为李中祥的代理人对武长河、温振海施工表示认可，李中祥、李怀勇、李怀广仅以工程存在质量问题为由拒绝支付工程款，不符合法律规定。武长河、温振海认为李中祥认可工程款总额为520

武长河、温振海经营农村建筑队，为他人建造房屋，属承揽工程，本案应为承揽合同纠纷。李怀勇、李怀广否认与武长河、温振海存在承揽合同关系，且提供村委会证明房屋为李中祥所有。但根据李中祥和李怀广分别与临清市老赵庄镇人民政府签订的房屋拆迁补偿协议，可以证明李中祥和李怀广分别在本村原拥有住房且已拆迁，二人已获得补偿并在本村另行建造房屋。虽然李怀广并未和武长河、温振海直接协商建房事宜，但基于李中祥和李怀广的家庭关系，李中祥的行为应视为李怀广的意思表示，因此，武长河、温振海与李中祥和李怀广存在承揽合同关系，李中祥和李怀广应共同承担合同义务。李中祥、李怀勇、李怀广提出房屋存在质量问题，但没有证据证明，原审法院不

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第143号上诉人(原审被告)：李怀广，个体工商户。委托代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武长河，农民。被上诉人(原审被告)：温振海，农民。二被上诉人共同委托代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。原审被告：李中（忠）祥，农民。委托代理人：李怀勇，男。原审被告：李怀勇，个体经营户。委托代理人：戴如清，无业……