物业服务合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第722号

本案属于物业服务合同纠纷。本案中，双方争议的焦点问题在于：康景公司关于物业管理服务费的收费标准有无违反惠州市政府指导价的规定。根据《中华人民和国物业管理条例》第四十一条关于：“物业服务收费应遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质特点，由业主和物业服务企业按国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同约定”之规定；《物业服务收费管理办法》第六条关于“物业服务费应当区分不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。具体定价形式由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门确定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定”，《广东省物业管理条例》第三十七条关于：“……实行政府指导价的前期物业服务费标准，应当按照政府指导价的有关规定执行”之规定，即前期物业管理服务费应区分不同物业的性质和特点分别行实行政府导价和市场调节价两种定价模式，并未要求前期物业管理服务费一律要报经人民政府价格主管部门核定适用政府指导价。2007年6月21日《通知》对于适用政府指导价的物业类型作了规定，即1、多

本案属于物业服务合同纠纷。本案中，双方争议的焦点问题在于：康景公司关于物业管理服务费的收费标准有无违反惠州市政府指导价的规定。根据《中华人民和国物业管理条例》第四十一条关于：“物业服务收费应遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质特点，由业主和物业服务企业按国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同约定”之规定；《物业服务收费管理办法》第六条关于“物业服务费应当区分不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。具体定价形式由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门确定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第722号上诉人（原审被告、反诉原告）：何跃龙。委托代理人：张若飞、王保林。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东康景物业服务有限公司。法定代表人：江辉明，董事长。委托代理人：龚敏。委托代理人：谭驰。上诉人何跃龙因与被上诉人广东康景物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法水民初字第153号民事……