追索劳动报酬纠纷 （2019）浙05民终1433号

根据查明的事实表明，本案系双方就劳务报酬支付引发的纠纷，故案由应变更为劳务合同纠纷。现皇林松实施了相关劳务，虹桥公司应当按照约定向皇林松支付相应的劳务费。因案外人姚斌在出具《欠条》时系虹桥公司的法定代表人，其在虹桥公司给皇林松出具的《欠条》中签字，属于法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由法人承受。对于虹桥公司认为《欠条》中“姚斌”签字真实性存疑且案涉欠款系案外人姚斌个人债务的抗辩意见，虹桥公司未申请鉴定，亦未提供相应的证据予以证明，故对虹桥公司的抗辩意见该院不予采信。因此，对于皇林松要求虹桥公司支付劳务费7500元的主张，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限虹桥公司于判决生效之日起十日内向皇林松支付劳务费7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

根据查明的事实表明，本案系双方就劳务报酬支付引发的纠纷，故案由应变更为劳务合同纠纷。现皇林松实施了相关劳务，虹桥公司应当按照约定向皇林松支付相应的劳务费。因案外人姚斌在出具《欠条》时系虹桥公司的法定代表人，其在虹桥公司给皇林松出具的《欠条》中签字，属于法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由法人承受。对于虹桥公司认为《欠条》中“姚斌”签字真实性存疑且案涉欠款系案外人姚斌个人债务的抗辩意见，虹桥公司未申请鉴定，亦未提供相应的证据予以证明，故对虹桥公司的抗辩意见该院不予采信。因此，对于皇林松要求虹桥公司支付劳务费7500元的主张，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1433号 上诉人（原审被告）：湖州虹桥农业发展有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇大虹桥村大虹桥。 法定代表人：陈炳财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）皇林松，男，1977年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律服务工作者……