建设工程合同纠纷 （2021）晋07民终192号

本案的争议焦点为：一、原审对欠付工程款的利息计算是否正确。二、是否应全部支持樊保红索要工程欠款的全部诉讼请求，原审对上诉人主张的因工程质量问题所发生的维修费用37776元应否予以扣除。 关于第一个争议焦点。樊保红在一审时提交了工程款计息计算明细，该明细记载了欠款金额、起息日期、止息日期、年利率等内容，经审查，案涉工程款利息的计算并不是以一个时间统一计算,一审关于利息的认定并无不当，故对上诉人的该项上诉意见本院不予采信。 关于第二个争议焦点。上诉人认为因工程质量问题发生的维修费用37776元应予以扣除，本院认为，对于因工程质量问题发生的维修费用，上诉人应在一审时提出反诉，且上诉人所提交证据也不能证明双方就案涉工程的维修费用37776元予以扣除曾达成一致意见，故对上诉人主张扣除该笔款项的诉求，本院二审无法予以支持，而应支持樊保红索要案涉工程欠款的全部诉讼请求。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1437元，由山西耀佳煜房地产开

本案的争议焦点为：一、原审对欠付工程款的利息计算是否正确。二、是否应全部支持樊保红索要工程欠款的全部诉讼请求，原审对上诉人主张的因工程质量问题所发生的维修费用37776元应否予以扣除。 关于第一个争议焦点。樊保红在一审时提交了工程款计息计算明细，该明细记载了欠款金额、起息日期、止息日期、年利率等内容，经审查，案涉工程款利息的计算并不是以一个时间统一计算,一审关于利息的认定并无不当，故对上诉人的该项上诉意见本院不予采信。 关于第二个争议焦点。上诉人认为因工程质量问题发生的维修费用37776元应予以扣除，本院认为，对于因工程质量问题发生的维修费用，上诉人应在一审时提出反诉，且上诉人所提交证据也不能

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终192号 上诉人（原审被告）：山西耀佳煜房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区定阳路**顺驰小区44-2-302。 法定代表人：李飞龙，执行董事。 委托诉讼代理人：郑志强，山西佳境（晋中）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志，山西佳境（晋中）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：樊保红，男，1976年5月13日出生……