股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）浙02民终966号

昶豪公司的第三项诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，也应对第一项诉讼请求作出判决。 昶豪公司向一审法院起诉请求：一、田美英在抽逃出资900000元本息范围内、田赛在抽逃出资100000元本息范围内对艾博公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并互负连带责任；二、郑守龙在协助抽逃出资1000000元的范围内对上述债务承担连带责任；三、依法按照破产分配方案对上述财产进行追加分配。 一审法院认为：根据昶豪公司最后一次明确的诉讼请求和事实理由来看，昶豪公司起诉的目的，是在破产程序终结后，代表全体债权人追收股东的抽逃出资，并将追收到的款项列入破产财产，供债权人分配。故本案在本质上属于破产衍生诉讼，案由应为追收抽逃出资纠纷，立案案由定为股东损害公司债权人利益责任纠纷不妥，在此予以调整。本案应予以驳回起诉，理由如下：第一，昶豪公司的第二项诉讼请求系重复起诉。（2017）浙0203民初2766号民事判决已判决郑守龙为艾博公司欠付昶豪公司的货款承担连带清偿责任，进入执行程序后，以无可供执行财产为由被裁定终结本次执行程序。现昶豪公司再次起诉郑守龙，要求他就同一笔债务承担协助抽逃出资的连带责任，前诉与本诉的当事

昶豪公司的第三项诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，也应对第一项诉讼请求作出判决。 昶豪公司向一审法院起诉请求：一、田美英在抽逃出资900000元本息范围内、田赛在抽逃出资100000元本息范围内对艾博公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并互负连带责任；二、郑守龙在协助抽逃出资1000000元的范围内对上述债务承担连带责任；三、依法按照破产分配方案对上述财产进行追加分配。 一审法院认为：根据昶豪公司最后一次明确的诉讼请求和事实理由来看，昶豪公司起诉的目的，是在破产程序终结后，代表全体债权人追收股东的抽逃出资，并将追收到的款项列入破产财产，供债权人分配。故本案在本质上属于破产衍生诉讼，案由应为追

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民终966号 上诉人（原审原告）：绍兴市昶豪磁业有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道高泾村五长公路28号。 法定代表人：陈益明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田美英，女，1960年6月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）：田赛，女，1985年5……