民间借贷纠纷 （2016）粤01民终6990号

曾国生欠郑影新借款100000元的事实，有曾国生签订的借条为证，且曾国生对此亦不持异议。故该院对此予以确认。曾国生主张向郑影新还款50000元，但郑影新提交了数额为50000元的借条证明该50000元并非用于偿还本案借款，故此，对曾国生主张的本案借款已清偿50000元的主张不予支持。关于利息问题，双方约定的利息按月利率2%计算，此未超过法定最高标准，对此予以确认。曾国生主张其向郑影新每月支付了利息及居间费，但郑影新对此不予确认，曾国生亦无证据证明该主张，故对曾国生该主张不予采纳。关于卓莉芬应否承担责任问题，本案债务发生于曾国生和卓莉芬婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。曾国生和卓莉芬未能提交证据证明郑影新与曾国生明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时，仅凭曾国生提交的债权债务确认书等亦不足以证明曾国生借

曾国生欠郑影新借款100000元的事实，有曾国生签订的借条为证，且曾国生对此亦不持异议。故该院对此予以确认。曾国生主张向郑影新还款50000元，但郑影新提交了数额为50000元的借条证明该50000元并非用于偿还本案借款，故此，对曾国生主张的本案借款已清偿50000元的主张不予支持。关于利息问题，双方约定的利息按月利率2%计算，此未超过法定最高标准，对此予以确认。曾国生主张其向郑影新每月支付了利息及居间费，但郑影新对此不予确认，曾国生亦无证据证明该主张，故对曾国生该主张不予采纳。关于卓莉芬应否承担责任问题，本案债务发生于曾国生和卓莉芬婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6990号上诉人(原审被告)：卓莉芬，住广州市越秀区。委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑影新，住广州市增城区。委托代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。原审被告：曾国生，住广州市越秀区。上诉人卓莉芬因与被上诉人郑影新、原审被告曾国生民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字……