股权转让纠纷 （2018）苏08民终1082号
裁判要旨
针对争议焦点一，一审法院认为，涉案的房产证、土地证尚未交付，股权尚未进行实际变更；涉案的股权转让协议中并未明确列明上海明通公司、董爱华应向化工管委会支付其诉称的款项及付款时间；化工管委会在淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0189号案件中就出借、代垫、代付款项也提出了相关抗辩；化工管委会陈述其在2016年得知相关权利受损，且客观上也是在2016年就涉案款项向淮安市淮安区人民法院提起过诉讼。综上，上海明通公司、董爱华主张涉案股权转让协议于2010年签订，化工管委会的诉讼请求已超过诉讼时效的观点，无事实依据，法院不予采纳。针对争议焦点二，一审法院认为，化工管委会、上海明通公司、董爱华双方在《淮安明通公司股权转让协议》中并未就交付房产证、土地使用权证的时间及两被告协助原告化工管委会办理股权变更登记的时间作出明确约定，且化工管委会亦未能举证证明上海明通公司、董爱华在其提出相关主张后未能及时履行交付及协助义务。上海明通公司、董爱华在本案中明确表示同意向化工管委会交付淮安明通公司的房地证，土地使用权证，并同意协助其办理股权变更登记，化工管委会要求上海明通公司、董爱华支付违约金100万元，无
摘要
淮安市淮安区化工集中区管理委员会与上海明通投资管理有限公司、董爱华股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终1082号上诉人（原审原告）：淮安市淮安区化工集中区管理委员会，住所地淮安市淮安区山阳大道66号。法定代表人：孙剑，该管委会主任。委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海明通投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉朱公路1758号Z区。法定代表人：徐春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬正龙，江苏昊震翰……