合同纠纷 （2017）皖04民终657号

现行《中华人民共和国合同法》第五十四条对可撤销的合同情形作出了规定，即1.因重大误解订立的；2.在订立合同时显失公平的；3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的。首先，本案双方签订的协议书不存在重大误解，双方对协议书的内容具有正常的认识和理解。其次，该协议书没有证据显示其显失公平，该协议书的第3条约定是基于保护赵传坤尚未成年的子女利益，赵传坤未受损，鲍广群未得利。再次，赵传坤诉称签订该协议书时受到鲍广群逼迫，并非其真实意思表示。赵传坤为此申请了几位亲属出庭作证。一审法院认为，该几位证人均系赵传坤的近亲属，与赵传坤存在利害关系，无法确认几位证人证言的真实性，故赵传坤诉称其签订协议书时受到鲍广群逼迫和乘人之危的理由不能成立。一审法院认为，依法成立的合同（包括协议），受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。本案双方签订的协议书，无证据证明具有法定的可撤销情形，赵传坤的诉请不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回赵传坤的诉讼请求。案件受理费80元，由赵传坤负担。二审中，鲍

现行《中华人民共和国合同法》第五十四条对可撤销的合同情形作出了规定，即1.因重大误解订立的；2.在订立合同时显失公平的；3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的。首先，本案双方签订的协议书不存在重大误解，双方对协议书的内容具有正常的认识和理解。其次，该协议书没有证据显示其显失公平，该协议书的第3条约定是基于保护赵传坤尚未成年的子女利益，赵传坤未受损，鲍广群未得利。再次，赵传坤诉称签订该协议书时受到鲍广群逼迫，并非其真实意思表示。赵传坤为此申请了几位亲属出庭作证。一审法院认为，该几位证人均系赵传坤的近亲属，与赵传坤存在利害关系，无法确认几位证人证言的真实性，故赵传

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终657号上诉人（原审原告）：赵传坤，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：赵洪云，安徽信智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍广群，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。上诉人赵传坤因与被上诉人鲍广群合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民……