无因管理纠纷 （2019）粤13民初203号

本案是破产债权确认纠纷。对双方当事人均予以认可的事实，本院不再进行审查。本案的主要争议焦点是原告与被告签订的六份《商品房买卖合同》是否可以实际履行？本案在审理过程中管理人提出已就（2014）惠城法仲民初字第838号（下称“838号案”）一案向本院提起审判监督程序，但该再审申请处理结果认定涉案六份《商品房买卖合同》是否有效并不影响本案的处理。合同是否有效与合同是否可以实际履行是两个法律关系，合同有效不代表合同必然可以实际履行。本案涉案房产未办理商品房预售许可证，亦没有办理登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告不能依据《商品房买卖合同》确认其对涉案房产享有物权。根据838号案生效判决的确认，原告与被告签订《商品房买卖合同》的基础是原告对被告享有7817560元借款，该合同并不是单独存在的，是与双方签订的《借款合同》并立关联存在的，原告选择继续履行《商品房买卖合同》仅是原告实现其债权的形式之一，原被告之间本质上仍是债权实现方式的选择问题，但本案已不具备要求被告以

本案是破产债权确认纠纷。对双方当事人均予以认可的事实，本院不再进行审查。本案的主要争议焦点是原告与被告签订的六份《商品房买卖合同》是否可以实际履行？本案在审理过程中管理人提出已就（2014）惠城法仲民初字第838号（下称“838号案”）一案向本院提起审判监督程序，但该再审申请处理结果认定涉案六份《商品房买卖合同》是否有效并不影响本案的处理。合同是否有效与合同是否可以实际履行是两个法律关系，合同有效不代表合同必然可以实际履行。本案涉案房产未办理商品房预售许可证，亦没有办理登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民初203号原告：邓泽堂，男，汉族，1966年6月12日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。被告：光耀集团有限公司，住所惠州市东平十二号小区XX水乡会所5楼。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所、深圳市金大安清算事务有限公司，被告联合破产管理人；管理人负责人张蕾蕾。委托诉讼代理人：谭展龙、钟凯萍，管理人的……