合同纠纷 （2021）皖02民终842号

由于涉嫌串标的案外人XXX建设集团股份有限公司（以下简称XXX公司）未到庭说明，难以核实江森公司所提交XXX公司的投标文件，且江苏建设公司未确认该证据的真实性，一审法院基于此未予认可该投标文件的真实性。首先,江森公司提供的证据能够充分完整地证明相关投标文件系由XXX公司提交。江森公司在一审过程中提交了大量关于XXX公司参与项目投标的证据，包括但不限于江森公司向XXX公司发出的邀标邮件和正式招标邮件、XXX公司向江森公司签发的《投标确认函》以及XXX公司所提交的第一轮技术标文件(下称“投标文件”)。同时，江森公司还在庭审过程中向一审法院和江苏建设公司展示了XXX公司所提交投标文件的原件，该原件盖有XXX公司的公司印章和其法定代表人邹某的个人印章。该公司公章和法定代表人印章不仅清晰明了、无任何可疑之处，还能与XXX公司的其他文件（如《投标确认》）中的公章和法人印章完全对应。该证据足以证明投标文件系由XXX公司提交，可以作为认定江苏建设公司与XXX公司之间存在串标行为的证据。因此，一审法院未予采信XXX公司投标文件系属事实认定错误。其次，一审判决中对于事实的认定方式和程序存在重大瑕疵。为协助

由于涉嫌串标的案外人XXX建设集团股份有限公司（以下简称XXX公司）未到庭说明，难以核实江森公司所提交XXX公司的投标文件，且江苏建设公司未确认该证据的真实性，一审法院基于此未予认可该投标文件的真实性。首先,江森公司提供的证据能够充分完整地证明相关投标文件系由XXX公司提交。江森公司在一审过程中提交了大量关于XXX公司参与项目投标的证据，包括但不限于江森公司向XXX公司发出的邀标邮件和正式招标邮件、XXX公司向江森公司签发的《投标确认函》以及XXX公司所提交的第一轮技术标文件(下称“投标文件”)。同时，江森公司还在庭审过程中向一审法院和江苏建设公司展示了XXX公司所提交投标文件的原件，该原件盖

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终842号 上诉人(原审被告)：江森自控日立空调（芜湖）有限公司，住所地中国（安徽）自由贸易试验区芜湖片区。 法定代表人：ShinichiIizuka，该公司董事长。 委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：龚稣尼，君合律师事务所上海分所律师。 被上诉人(原审原告)：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南……