租赁合同纠纷 （2019）云08民终1190号

1.两间住房34.32㎡、茶地102㎡是否在合同约定的租赁物范围内。合同约定房屋约400㎡，房屋实际建筑面积为422.63㎡（房屋第一屋面积183.92㎡+第二屋房屋面积238.71㎡=422.63㎡），显然，张金贵、张志国与王国英签订合同时，租赁房屋范围指房屋第一屋、第二屋所有的房屋面积，张金贵、张志国认为二楼的两间房屋不在合同约定范围依据不充分，故一审法院确认两间住房属合同约定的租赁物范围。合同约定租赁地为约4亩，王国英认为102㎡茶地属租赁范围，张金贵、张志国认为茶地不属租赁地范围，依据证据规则，张金贵、张志国有举证证明张金贵、张志国已交付王国英约4亩的租赁地，但张金贵、张志国未向一审法院提交相应有效证据予证明，故一审法院确认茶地属约定租赁地范围。2.租期第三年张金贵、张志国拆除的9.62㎡车库架设变压器后的租金应不应当扣减。租期第三年张金贵、张志国拆除的9.62㎡车库架设变压器，架设变压器是张金贵、张志国架设的，架设变压器后王国英无法使用该租赁地，故一审法院认为架设变压器后的租金应当扣减。3.租赁物是何时交还张金贵、张志国的。依据证据规则，王国英交还租赁物及交付时间，举证责任在

1.两间住房34.32㎡、茶地102㎡是否在合同约定的租赁物范围内。合同约定房屋约400㎡，房屋实际建筑面积为422.63㎡（房屋第一屋面积183.92㎡+第二屋房屋面积238.71㎡=422.63㎡），显然，张金贵、张志国与王国英签订合同时，租赁房屋范围指房屋第一屋、第二屋所有的房屋面积，张金贵、张志国认为二楼的两间房屋不在合同约定范围依据不充分，故一审法院确认两间住房属合同约定的租赁物范围。合同约定租赁地为约4亩，王国英认为102㎡茶地属租赁范围，张金贵、张志国认为茶地不属租赁地范围，依据证据规则，张金贵、张志国有举证证明张金贵、张志国已交付王国英约4亩的租赁地，但张金贵、张志国未向一审法

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1190号上诉人（原审原告）：张金贵，男，，1955年1月1日生，现住普洱市思茅区。上诉人（原审原告）：张志国，男，1979年10月29日生，现住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：王国英，女，1967年10月8日生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李林霞，女……